明報 (發行量 / 接觸人次: 95,578) 2011-04-13
A29 | 觀點 | 公共政策評析 | By 蘇偉文 標示關鍵字
今年預算案的風風雨雨教人不勝唏噓，筆者無意在預算案裏再作文章，反而在預算案中提到的微型金融，財政司長已交由按揭證券公司研究是否在香港可行。筆者以為，微型金融在香港不易闖出名堂，因為香港在培植微型金融方面的土壤不足，微型金融在香港的成效並不會如其他地方般高。
微型金融的興起，首推孟加拉的農村銀行，是以合作社形式經營，由一個群體內的成員組成微型金融機構，成員可向微型金融機構借貸，通常涉及的貸款銀碼不高，而且借款人的借貸目的，往往在於得到起始資金去進行生產。由於微型金融機構屬於各成員，所以免除了傳統金融機構的中間費用，而且由於借款人皆是微型金融所屬群體的成員，借款人的借貸目的自是逃不過其他成員的審核，所以微型金融的信貸風險，反過來比傳統的金融機構的低，微型金融在經濟落後的國家發展迅速。談到這裏，微型金融好像已是經濟落後的專利，這也難怪，因為微型金融一詞由世界銀行全球推廣，其「扶貧諮詢委員會」更是研究微型金融的國際權威機構。
在香港，要以微型金融來扶貧，甚至是扶持年輕人創業卻不容易。首先，香港的初級生產佔生產總值已不至1%，微型金融起家的農村經濟已不存在，所以香港假若真的要搞微型金融，也只能朝創業的方向發展。然而，香港的創業成本很高，兼且失敗率很高，假若是以借貸形式的將款項供出去，借款人的還款很可能是一個很大的負擔，若簡單的以為可以應用微型金融模式，以創業方法來解決失業和貧窮，這是一個不夠深思熟慮的想法。
其實香港青年協會有一個類似微型金融的創業貸款計劃，主要是借款給有志創業的年輕人，雖則借貸金額不高，但借款人可以得到創業計劃上的輔導意見，該計劃並且已有些成績。可是，這並不等於微型金融在香港可以成功。因為青協的貸款是免息的借貸，對創業者來說是很有利，而且青協提供的創業輔導是免費的，不少專業人士以服務社會的角度，來為青年人提供創業意見，減低其失敗的機會，其實假如我們將利息和諮詢的成本算進去，青協的計劃其實用性和成功便大打折扣。
引入商業考慮成功機會難說
所以，在微型金融的應用上，我們若只視之為一種福利，不計利息和其他行政開支，其生存空間還是有的。若我們將微型金融交由商業銀行打理，商業銀行必然會以商業角度去處理，也就是以賺錢為目的，一旦引入商業考慮，微型金融的成功機會便很難說了。
最近印度的微型金融發生危機，也令人對微型金融產生疑問──去年印度不少經微型金融借貸的農民，在政客的煽動下拒絕償還貸款。當一項金融活動和福利難以區分時，後果是不可預料的。
作者是恒生管理學院商學院院長兼金融學教授
2011年4月12日 星期二
特首候選人須回應溫總忠告
信報財經新聞 (發行量 / 接觸人次: 61,000) 2011-04-13
P22 | 時事評論 | By 鄧樹雄
編按：總理溫家寶於3 月人大會議後，曾指出「香港有充裕儲備……，應致力改善民生」。筆者昨天以此分析特區政府坐擁雄厚外滙儲備，今天則探討政府是否有着力改善民生之策。
溫總提出特區政府要進一步加強社會保障體系的建設，照顧弱勢社群，致力改善民生。
換言之，特區政府要增加社會保障和民生的開支。特區政府回應時指出，2011 ╱12 預算案政府開支增加了22.3％，而56％的經營開支是用於教育、衞生和社會福利方面。
從上述數字看，似乎特區政府非常關顧民生，但這無法解釋醫護人員長期不足，專科門診輪候期不斷延長；中小學縮班嚴重；大學本科生學額長期不變；教育開支佔本地總產值的比例偏低；退休保障嚴重不足及不復建居屋等。原來這是多年來壓縮經營開支的後遺症。
2002 年初，政府內部一個委員會作出特區政府因亞洲金融危機而出現結構性赤字，即經營賬長期赤字，無法支援非經營開支，以致綜合賬目亦長期出現赤字。
為了解決此問題，特區政府遂推出最嚴厲的節流目標， 於2002╱03 預算案中逐步削減該年度及其後數年度的經營開支， 目標是把原來規劃在2006╱07 年度高達22 00 億元的經營開支，削減至2000 億元。
經營開支涉及各種社會服務和民生開支，雖然財政司司長強調通過提高行政效率及更有效運用資源作彌補，但民生受損乃無可避免，而且削支甚速，並不理會社會的承受能力，削支目標竟提前於2005╱06 年度達到，該年度經營開支為1947 億元， 更低於2006╱07 年度2000 億元的目標， 故從2006╱07 年度起便取消了200 0 億元經營開支上限的目標了。
香港經濟自2004 年起強勁復蘇，由2004年至2007 年的實質經濟增長率分別為8.5％、7.1％、7.0％及6.4％；可是，2006╱07 年度經營開支仍只是1957 億元，2007╱08 年度則稍微增至2047 億元。換言之，從2001╱02到2007╱08 的七個年度，經營開支基本上沒有增加。
一次過撥款變小恩小惠
其後， 年度經營開支雖有增加， 但2010╱11 年度的經營開支只是2407 億元，只較2003╱04 年度實施節流時的2032 億元只增加18.5％，而同期的名義本地總產值則增加41.6％。可見經營開支經數年節流後，難以回復與經濟增長相適應的應有水平，經營開支無論在質及量均有所減退，這是特區政府為達致盈餘及累積財政儲備而欠港人的債。
財政司司長也許察覺到經營開支的嚴重滯後，故近年也嘗試作較大幅度的增加。不過，近年財政司司長喜作一次過撥款，例如額外增發一個月綜援金、向學生發放一次過津貼、代繳兩個月公屋租金等，這些都是一次過措施，多視上年度修訂盈餘是否大幅度超逾預算案預測而定。這種以一次過措施的所謂與民共享繁榮、還富於民，無可否認即時幫助綜援和低收入家庭，卻反映出特區政府不願作出改善社會保障和民生福利的長遠財政承擔，一次過撥款變成小恩小惠。
注資強積金難解貧富懸殊
在社會保障方面，自2000 年推出私營強積金後，特區政府無視私營強積金不足以提供足夠的退休保障，竟然有進一步研究建立相關的退休保障制度作補充，單靠以財政支出一次過注資強積金，根本解決不了問題，也無助於緩解日益惡化的貧富懸殊問題；溫總建議特區政府進一步加強社會保障體系的建設，誠一針見血之言。
溫總建議特區政府增加社會保障和民生開支，溫總當然清楚特區政府2011╱12 預算案公開支持佔本地總產值的比重（簡稱公營部門）已高達21％；曾俊華提出修訂後更會調升，超過開支總額準則中公營部門上限為20％或以下的目標。但溫總仍建議特區政府增加社會保障和民生的開支，足見溫總認為改善社會保障和民生較堅守公營部門不逾20％的準則更重要，《基本法》第107 條並無提及公營部門上限，曾俊華宜應檢討及修訂公營部門上限的準則。
特區政府標榜行政主導，向來不願（許多時是不屑或不敢）與各界深入問題重心作理性討論，以及作出政策變革。這種表面看來政策穩定，卻無法適應社會新環境的挑戰，無法善用財政資源改善民生，反而造成政府與市民及行政與立法的對立，製造社會不穩，不啻是對追求「穩壓壓倒一切」的特區政府的一大諷刺。
溫總的忠告簡單明確，挑戰特區政府當前政策和管治思維。從特區政府回應溫總忠告時的避重就輕，迴避原則性問題，相信曾俊華也不會在2011╱12 預算案辯論總結陳辭或在2012╱13 預算案作深入的討論，將會再一次教溫總及港人失望。
猶幸下一屆行政長官選舉在即，溫總八年來對特區政府的忠告與建議應成為候選人辯論的主題，行政長官是加深或緩解本港深層次矛盾的關鍵人物，所以候選人必須詳細闡釋其施政理念與方針，對當前政策的看法及對溫總忠告的回應，好讓港人釋懷。
二之二
作者為香港浸會大學經濟系前系主任
鄧樹雄
P22 | 時事評論 | By 鄧樹雄
編按：總理溫家寶於3 月人大會議後，曾指出「香港有充裕儲備……，應致力改善民生」。筆者昨天以此分析特區政府坐擁雄厚外滙儲備，今天則探討政府是否有着力改善民生之策。
溫總提出特區政府要進一步加強社會保障體系的建設，照顧弱勢社群，致力改善民生。
換言之，特區政府要增加社會保障和民生的開支。特區政府回應時指出，2011 ╱12 預算案政府開支增加了22.3％，而56％的經營開支是用於教育、衞生和社會福利方面。
從上述數字看，似乎特區政府非常關顧民生，但這無法解釋醫護人員長期不足，專科門診輪候期不斷延長；中小學縮班嚴重；大學本科生學額長期不變；教育開支佔本地總產值的比例偏低；退休保障嚴重不足及不復建居屋等。原來這是多年來壓縮經營開支的後遺症。
2002 年初，政府內部一個委員會作出特區政府因亞洲金融危機而出現結構性赤字，即經營賬長期赤字，無法支援非經營開支，以致綜合賬目亦長期出現赤字。
為了解決此問題，特區政府遂推出最嚴厲的節流目標， 於2002╱03 預算案中逐步削減該年度及其後數年度的經營開支， 目標是把原來規劃在2006╱07 年度高達22 00 億元的經營開支，削減至2000 億元。
經營開支涉及各種社會服務和民生開支，雖然財政司司長強調通過提高行政效率及更有效運用資源作彌補，但民生受損乃無可避免，而且削支甚速，並不理會社會的承受能力，削支目標竟提前於2005╱06 年度達到，該年度經營開支為1947 億元， 更低於2006╱07 年度2000 億元的目標， 故從2006╱07 年度起便取消了200 0 億元經營開支上限的目標了。
香港經濟自2004 年起強勁復蘇，由2004年至2007 年的實質經濟增長率分別為8.5％、7.1％、7.0％及6.4％；可是，2006╱07 年度經營開支仍只是1957 億元，2007╱08 年度則稍微增至2047 億元。換言之，從2001╱02到2007╱08 的七個年度，經營開支基本上沒有增加。
一次過撥款變小恩小惠
其後， 年度經營開支雖有增加， 但2010╱11 年度的經營開支只是2407 億元，只較2003╱04 年度實施節流時的2032 億元只增加18.5％，而同期的名義本地總產值則增加41.6％。可見經營開支經數年節流後，難以回復與經濟增長相適應的應有水平，經營開支無論在質及量均有所減退，這是特區政府為達致盈餘及累積財政儲備而欠港人的債。
財政司司長也許察覺到經營開支的嚴重滯後，故近年也嘗試作較大幅度的增加。不過，近年財政司司長喜作一次過撥款，例如額外增發一個月綜援金、向學生發放一次過津貼、代繳兩個月公屋租金等，這些都是一次過措施，多視上年度修訂盈餘是否大幅度超逾預算案預測而定。這種以一次過措施的所謂與民共享繁榮、還富於民，無可否認即時幫助綜援和低收入家庭，卻反映出特區政府不願作出改善社會保障和民生福利的長遠財政承擔，一次過撥款變成小恩小惠。
注資強積金難解貧富懸殊
在社會保障方面，自2000 年推出私營強積金後，特區政府無視私營強積金不足以提供足夠的退休保障，竟然有進一步研究建立相關的退休保障制度作補充，單靠以財政支出一次過注資強積金，根本解決不了問題，也無助於緩解日益惡化的貧富懸殊問題；溫總建議特區政府進一步加強社會保障體系的建設，誠一針見血之言。
溫總建議特區政府增加社會保障和民生開支，溫總當然清楚特區政府2011╱12 預算案公開支持佔本地總產值的比重（簡稱公營部門）已高達21％；曾俊華提出修訂後更會調升，超過開支總額準則中公營部門上限為20％或以下的目標。但溫總仍建議特區政府增加社會保障和民生的開支，足見溫總認為改善社會保障和民生較堅守公營部門不逾20％的準則更重要，《基本法》第107 條並無提及公營部門上限，曾俊華宜應檢討及修訂公營部門上限的準則。
特區政府標榜行政主導，向來不願（許多時是不屑或不敢）與各界深入問題重心作理性討論，以及作出政策變革。這種表面看來政策穩定，卻無法適應社會新環境的挑戰，無法善用財政資源改善民生，反而造成政府與市民及行政與立法的對立，製造社會不穩，不啻是對追求「穩壓壓倒一切」的特區政府的一大諷刺。
溫總的忠告簡單明確，挑戰特區政府當前政策和管治思維。從特區政府回應溫總忠告時的避重就輕，迴避原則性問題，相信曾俊華也不會在2011╱12 預算案辯論總結陳辭或在2012╱13 預算案作深入的討論，將會再一次教溫總及港人失望。
猶幸下一屆行政長官選舉在即，溫總八年來對特區政府的忠告與建議應成為候選人辯論的主題，行政長官是加深或緩解本港深層次矛盾的關鍵人物，所以候選人必須詳細闡釋其施政理念與方針，對當前政策的看法及對溫總忠告的回應，好讓港人釋懷。
二之二
作者為香港浸會大學經濟系前系主任
鄧樹雄
2011年4月11日 星期一
善用「外儲」改善民生
信報財經新聞 2011-04-12
P23 | 時事評論 | By 鄧樹雄 標示關鍵字
截至3 月底，財政司司長曾俊華預計特區政府共有財政儲備五千九百一十五億元，顯示特區政府財政狀況極之充裕。而國務院總理溫家寶於本年人大會議結束後的記者招待會中，也談到特區政府的財政問題。他說： 「香港有着比較充裕的財政收入和雄厚的外滙儲備，要進一步加強社會保障體系的建設，特別要照顧好弱勢群體，致力改善民生。」溫總八年來多次談及香港問題，這是他首度公開評論特區政府的財政政策，對因2011╱12 年度預算案弄到焦頭爛額的曾俊華來說，真是雪上加霜。
基本消除結構性赤字
除政制外，中央最關注特區政府的財政穩定，在八十年代中草擬《基本法》時，商界憂慮民主派以濫發免費午餐的政綱吸引選民；中央則憂慮特區政府會成為中央的財政包袱，於是《基本法》第107 條訂下極具爭議的所謂審慎理財的政策性條文： 「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」。
回歸後，特區政府即遇上亞洲金融危機，導致自1998╱99 年度起連續數個年度出現巨額赤字。對於連年赤字預算有否違反《基本法》第107 條，在港曾引起激烈爭論，讓特區政府吃盡苦頭；可幸人大常委會並未為此解釋《基本法》第107 條，令特區政府可鬆一口氣。自此，特區政府遂採取更保守的理財手段，控制開支，甚或削支，力求避免結構性赤字。
溫總評論的重點，是特區政府手中有錢（充裕的財政收入及雄厚的外滙儲備），而社會保障和民生的開支不足（有待進一步改善）。
特區政府的回應只強調「謀劃長遠、改善民生、照顧老弱是特區政府一貫的施政重點」；又指出「2011╱12年度預算的經常開支增長率較本地生產總值為高，反映特區政府在民生方面的承擔，更有56％的經常開支會用於教育、衞生和社會福利方面」。那是完全迴避了溫總「財政充裕與開支不足」的批評。
是以，對比溫總的評論與特區政府當前的財政政策，便可知溫總的評論是否有理。
九七亞洲金融危機後，特區政府出現巨額財赤，經營賬入不敷支。內部研究得出，特區政府會出現結構赤字的結論，所以當時的財政司司長梁錦松即大增直接稅和間接稅，並控制開支增長；香港經濟於2004年復蘇後，經營賬終於在2005╱06 年度回復盈餘。
2008 年底出現的世界金融危機，對特區財政有不同的影響，特區政府採取減稅和反周期的開支政策，但由於美國採取寬鬆貨幣政策，以致國際資金流竄，資產價格急升，與資產交易有關的稅收因而大增，所以由2008╱09至2010╱11 三個年度的赤字預算最終均錄得盈餘，其中猶以2010╱11 年度的修訂盈餘最大。此外，由2012╱13 至2015╱16 中期預測的經營賬盈餘平均高達六百億元，可見結構性赤字已基本消除。
香港特別行政區財政獨立，稅收毋須上繳中央，而特區並無再細分多級政府，故特區政府不須與下級政府攤分稅收，卻可以徵收多個稅種；特區政府現行的稅制簡單和稅率甚低，故徵稅的潛力甚高。溫總所謂的「香港有着比較充裕的財政收入」，並非無理。
抱持「藏富於官」心態
溫總還提到特區政府有雄厚的外滙儲備。這對財政開支有何影響？
所謂外滙儲備，是以特區政府外滙基金持有以美元資產為主的儲備。由於香港實施以港元兌美元的聯繫滙率制度（下列數據以港元為單位顯示），外滙基金現時擁有近二萬三千五百億元的儲備，其中與財政開支有關的，是存於外滙基金高達五千九百一十五億元的財政儲備，只交由外滙基金管理，特區政府可自由運用的財政開支。
此外，外滙基金的累積盈餘也接近六千億元，這是外滙基金以發鈔銀行存入等值美元作發鈔準備來投資所累積的盈餘（也可簡稱發鈔盈餘），各國均把發鈔盈餘撥作年度財政收入，但特區政府則不作此調撥，全由外滙基金累積。
事實上，《外滙基金條例》賦予財政司司長可調撥外滙基金累積盈餘作財政開支的權力，而各政黨一再要求財政司司長作此調撥，以增加特區政府的年度財政收入，用以支付各種新增經常開支；但始終為財政司司長所拒。
不過，溫總卻提出特區政府雄厚的外滙儲備可用作改善民生，其意應指可運用此外滙基金累積盈餘，以及存於外滙基金的財政儲備，因為如溫總單指財政儲備，就不應提及外滙儲備了。可見溫總不認同特區政府的保守立場。
特區政府總是有種「錢多可壯膽」的心態。例如金管局總裁（無論是前任的任志剛或現任的陳德霖）一直強調，為維護港元聯繫滙率的穩定，外滙儲備愈多愈好；又如財政司司長（從曾蔭權到唐英年到曾俊華）為維護特區政府的財政穩定，有累積財政儲備愈多愈好的傾向。
曾蔭權曾提出財政儲備有支援聯滙穩定的功能，以致大幅提高財政儲備的理想水平；唐英年更進一步取消財政儲備較明確的準則，而以國基會於2006 年底的相關研究作參考，對財政儲備的要求更倍於曾蔭權的標準。難怪各界有「藏富於官、不善用儲備」的批評。
這是中央首次公開評論特區政府的財政政策，不過，溫總不是指摘特區政府違背《基本法》第107 條有關審慎理財的精神，而是指出特區政府不善於運用充裕的財力去致力改善民生。
至於社會保障和民生開支，又是否不足？明天續談。
二之一．明天續刊
作者為香港浸會大學經濟系前系主任
鄧樹雄
P23 | 時事評論 | By 鄧樹雄 標示關鍵字
截至3 月底，財政司司長曾俊華預計特區政府共有財政儲備五千九百一十五億元，顯示特區政府財政狀況極之充裕。而國務院總理溫家寶於本年人大會議結束後的記者招待會中，也談到特區政府的財政問題。他說： 「香港有着比較充裕的財政收入和雄厚的外滙儲備，要進一步加強社會保障體系的建設，特別要照顧好弱勢群體，致力改善民生。」溫總八年來多次談及香港問題，這是他首度公開評論特區政府的財政政策，對因2011╱12 年度預算案弄到焦頭爛額的曾俊華來說，真是雪上加霜。
基本消除結構性赤字
除政制外，中央最關注特區政府的財政穩定，在八十年代中草擬《基本法》時，商界憂慮民主派以濫發免費午餐的政綱吸引選民；中央則憂慮特區政府會成為中央的財政包袱，於是《基本法》第107 條訂下極具爭議的所謂審慎理財的政策性條文： 「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」。
回歸後，特區政府即遇上亞洲金融危機，導致自1998╱99 年度起連續數個年度出現巨額赤字。對於連年赤字預算有否違反《基本法》第107 條，在港曾引起激烈爭論，讓特區政府吃盡苦頭；可幸人大常委會並未為此解釋《基本法》第107 條，令特區政府可鬆一口氣。自此，特區政府遂採取更保守的理財手段，控制開支，甚或削支，力求避免結構性赤字。
溫總評論的重點，是特區政府手中有錢（充裕的財政收入及雄厚的外滙儲備），而社會保障和民生的開支不足（有待進一步改善）。
特區政府的回應只強調「謀劃長遠、改善民生、照顧老弱是特區政府一貫的施政重點」；又指出「2011╱12年度預算的經常開支增長率較本地生產總值為高，反映特區政府在民生方面的承擔，更有56％的經常開支會用於教育、衞生和社會福利方面」。那是完全迴避了溫總「財政充裕與開支不足」的批評。
是以，對比溫總的評論與特區政府當前的財政政策，便可知溫總的評論是否有理。
九七亞洲金融危機後，特區政府出現巨額財赤，經營賬入不敷支。內部研究得出，特區政府會出現結構赤字的結論，所以當時的財政司司長梁錦松即大增直接稅和間接稅，並控制開支增長；香港經濟於2004年復蘇後，經營賬終於在2005╱06 年度回復盈餘。
2008 年底出現的世界金融危機，對特區財政有不同的影響，特區政府採取減稅和反周期的開支政策，但由於美國採取寬鬆貨幣政策，以致國際資金流竄，資產價格急升，與資產交易有關的稅收因而大增，所以由2008╱09至2010╱11 三個年度的赤字預算最終均錄得盈餘，其中猶以2010╱11 年度的修訂盈餘最大。此外，由2012╱13 至2015╱16 中期預測的經營賬盈餘平均高達六百億元，可見結構性赤字已基本消除。
香港特別行政區財政獨立，稅收毋須上繳中央，而特區並無再細分多級政府，故特區政府不須與下級政府攤分稅收，卻可以徵收多個稅種；特區政府現行的稅制簡單和稅率甚低，故徵稅的潛力甚高。溫總所謂的「香港有着比較充裕的財政收入」，並非無理。
抱持「藏富於官」心態
溫總還提到特區政府有雄厚的外滙儲備。這對財政開支有何影響？
所謂外滙儲備，是以特區政府外滙基金持有以美元資產為主的儲備。由於香港實施以港元兌美元的聯繫滙率制度（下列數據以港元為單位顯示），外滙基金現時擁有近二萬三千五百億元的儲備，其中與財政開支有關的，是存於外滙基金高達五千九百一十五億元的財政儲備，只交由外滙基金管理，特區政府可自由運用的財政開支。
此外，外滙基金的累積盈餘也接近六千億元，這是外滙基金以發鈔銀行存入等值美元作發鈔準備來投資所累積的盈餘（也可簡稱發鈔盈餘），各國均把發鈔盈餘撥作年度財政收入，但特區政府則不作此調撥，全由外滙基金累積。
事實上，《外滙基金條例》賦予財政司司長可調撥外滙基金累積盈餘作財政開支的權力，而各政黨一再要求財政司司長作此調撥，以增加特區政府的年度財政收入，用以支付各種新增經常開支；但始終為財政司司長所拒。
不過，溫總卻提出特區政府雄厚的外滙儲備可用作改善民生，其意應指可運用此外滙基金累積盈餘，以及存於外滙基金的財政儲備，因為如溫總單指財政儲備，就不應提及外滙儲備了。可見溫總不認同特區政府的保守立場。
特區政府總是有種「錢多可壯膽」的心態。例如金管局總裁（無論是前任的任志剛或現任的陳德霖）一直強調，為維護港元聯繫滙率的穩定，外滙儲備愈多愈好；又如財政司司長（從曾蔭權到唐英年到曾俊華）為維護特區政府的財政穩定，有累積財政儲備愈多愈好的傾向。
曾蔭權曾提出財政儲備有支援聯滙穩定的功能，以致大幅提高財政儲備的理想水平；唐英年更進一步取消財政儲備較明確的準則，而以國基會於2006 年底的相關研究作參考，對財政儲備的要求更倍於曾蔭權的標準。難怪各界有「藏富於官、不善用儲備」的批評。
這是中央首次公開評論特區政府的財政政策，不過，溫總不是指摘特區政府違背《基本法》第107 條有關審慎理財的精神，而是指出特區政府不善於運用充裕的財力去致力改善民生。
至於社會保障和民生開支，又是否不足？明天續談。
二之一．明天續刊
作者為香港浸會大學經濟系前系主任
鄧樹雄
訂閱：
文章 (Atom)